الدور السياسي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية

[عبدالله أسحاق]

لقد أصبحت "القيم التقليدية" صرخة حاشدة للأحزاب الشعبوية اليمينية المتطرفة، التي ترعاها موسكو في جهودها لتقويض الديمقراطية الليبرالية الغربية وحقوق الإنسان العالمية.

إذا أردنا أن نتحدث عن دور الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في حرب الكرملين الدعائية والمعلوماتية، فعلينا أن نعود خطوة إلى الوراء في التاريخ ونلقي نظرة على الوضع في الاتحاد السوفييتي، حيث كانت الدعاية جزءًا أساسيًا من السياسة الروسية. أنشطة النظام. كان لدى البلاشفة الأوائل قسم للتحريض والدعاية في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. خلال سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة (1921-1928)، نمت هذه الدعاية otdel agitatsii i إلى هيكل بيروقراطي ضخم يضم أكثر من ثلاثين إدارة فرعية للصحافة والتعليم والعلوم والمسرح والإذاعة والسينما ومراكز التدريب ودور النشر. وكان كل هذا منظما بشكل جيد لدرجة أنه كان بمثابة نموذج لجوزيف جوبلز، عندما أصبح وزير الدعاية لهتلر. حتى أن الدعاية النازية استخدمت الملصقات السوفييتية، ولم تغير سوى النصوص.

لماذا أسند بوتين دورًا مركزيًا للكنيسة الأرثوذكسية الروسية؟

ولكن ما هو دور الدعاية؟ الدعاية لها دور مزدوج. أولاً، يروج لبركات النظام وفوائده. ثانياً، يهاجم النظام وسياسات خصومه. تحتوي الدعاية على رسالة إيجابية ورسالة سلبية. كلا العنصرين مهمان. في الاتحاد السوفييتي كانت الرسالة الإيجابية بسيطة: كان الاتحاد السوفييتي أول دولة في العالم تنجح فيها الثورة البروليتارية. ولذلك كان الاتحاد السوفييتي نموذجاً. لقد كانت طليعة تحرير البروليتاريا في العالم أجمع. وكان للبلاد، على هذا النحو، مهمة عالمية. كانت الرسالة السلبية للدعاية السوفيتية هي مهاجمة "أعداء الطبقة العاملة"، وهم الدول الرأسمالية التي استغلت طبقتها العاملة وشعوب البلدان التي استعمرتها. في هذا، لم يكن للدين السردي الدعائي السوفييتي مكان. كان الدين، على حد تعبير ماركس، «أفيون الشعب»، وعلى حد تعبير لينين، «أفيون الشعب». لقد كان وعيًا زائفًا وينبغي مكافحته على هذا النحو لأن الدين، الذي وعد بالجنة في الحياة الآخرة، يمنع العمال من القيام بالثورة. عندما كان يوري جاجارين، في عام 1961، أول رجل يطير إلى الفضاء، قال عبارته الشهيرة: "لا يوجد إله هنا".

لكن زوال الاتحاد السوفييتي غير كل هذا بين عشية وضحاها. ولم تعد روسيا الجديدة طليعة الثورة العالمية. لقد فقدت الشيوعية جاذبيتها. لم يكن الاتحاد السوفييتي بعيدًا كل البعد عن المجتمع المتساوي والعادل الذي كان يتظاهر به فحسب، بل كان أيضًا نموذجًا اقتصاديًا أظهر أن الشيوعية التي تديرها الدولة كانت فشلاً ذريعًا. فقدت الجوانب الإيجابية والسلبية للدعاية السوفيتية محتوياتها. لأنه كيف يمكن لروسيا الجديدة أن تهاجم البلدان الرأسمالية في نفس اللحظة التي كانت تقدم فيها الاقتصاد الرأسمالي؟ وكيف يمكن أن تقدم نفسها على أنها بطلة المجتمعات المستعمرة، عندما كان الاتحاد السوفييتي آخر دولة أوروبية تقوم بإنهاء الاستعمار؟

في روسيا الجديدة في عهد بوريس يلتسين، كان هناك فراغ إيديولوجي كامل. لقد اختفت المُثُل والقيم القديمة ولم يتم بعد تطوير المُثُل والقيم الجديدة. وفي ظل هذا الوضع من الارتباك الأيديولوجي، ظهر فلاديمير بوتين كعامل قوة جديد. في الواقع، كان أحد الأنشطة الأولى التي قام بها بوتين هو إصلاح هذا الفراغ الإيديولوجي. في عام 1998، عين يلتسين بوتين مديرًا لجهاز الأمن الفيدرالي، وهو منظمة متابعة لجهاز الاستخبارات السوفييتي (كي جي بي) السابق. وعلى هذا النحو، أصبح بوتين أيضًا أمينًا لمجلس الأمن القومي للاتحاد الروسي. أنتج هذا المجلس مفهومًا جديدًا للأمن القومي، والذي وافق عليه يلتسين في 17 ديسمبر 1999. وكان هذا أحد المراسيم الأخيرة التي وقعها يلتسين. وبعد أسبوعين، سيتنازل عن العرش لصالح بوتين. تم بناء المفهوم حول أفكار جديدة تمامًا. على سبيل المثال، ينبغي أن تشمل حماية الأمن القومي للاتحاد الروسي «التجديد الروحي لروسيا»، وأن «الدولة يجب أن تشجع . . . التطور الروحي والأخلاقي للمجتمع." وكان هذا التركيز على القيم الروحية في مفهوم الأمن القومي جديدًا تمامًا. وباعتباره أميناً لمجلس الأمن، كان لبوتين تأثير كبير على هذه الصياغة. وفي كتاب عن سيرته الذاتية، بعنوان "ضمير المخاطب"، نُشر بعد بضعة أشهر، قال إنه "سيقاتل من أجل الحفاظ على موقعنا الجغرافي والروحي"، واعترف بأنه كان يرتدي قلادة صليب معمودية أرثوذكسية حول رقبته. لقد عرف بوتين بالضبط كيف يريد ملء الفراغ الأيديولوجي: على وجه التحديد من خلال إعطاء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية مكانة مركزية في الهوية الروسية الجديدة. لقد كانت في الواقع ضربة معلم. لماذا؟ لأن اختياره ضرب عصافير كثيرة بحجر واحد. إن جعل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية الركيزة الأيديولوجية المركزية لروسيا الجديدة كان له ستة فوائد على الأقل. كانت الكنيسة تشبه سكين الجيش السويسري.سكين الجيش السويسري له العديد من الوظائف. تحتوي على شفرات سكين وأدوات أخرى متنوعة، مثل منشار صغير، ومبرد أظافر، ومقص، ومفك براغي، وفتاحة علب. ويبدو أن الشيء نفسه ينطبق على الكنيسة. وكان له ما لا يقل عن ستة فوائد للنظام. ما هي بالضبط هذه الفوائد الستة؟


كيف تم تنفيذ هذا التعاون الجديد بين الكرملين والكنيسة الأرثوذكسية الروسية؟ وكان هذا التعاون لكلا الجانبين في كلمة واحدة: ممتاز. في عام 2007، أشار وزير الخارجية سيرغي لافروف إلى أن الكنيسة وخدمته "يعملان جنبًا إلى جنب". . . "القيام معًا بعمل كبير واحد ضروري جدًا للبلاد." وقبل الحرب ضد أوكرانيا، لعبت الكنيسة دورًا مهمًا في حرب الأعصاب التي شنتها موسكو ضد كييف قبل اندلاع الأعمال العدائية. في صيف عام 2009، على سبيل المثال، قام البطريرك كيريل بجولة في أوكرانيا لمدة عشرة أيام، وتحدث كثيرًا عن "التراث المشترك" و"المصير المشترك" لروسيا وأوكرانيا. فيكتور يانوكوفيتش، الذي كان في ذلك الوقت زعيم حزب الأقاليم المعارض، رافق كيريل في جولة إلى دونيتسك.

ومع ذلك، فإن التعاون بين الكرملين والكنيسة لم يكن طريقًا في اتجاه واحد. بالفعل في سبتمبر 2003، اتصل بوتين بالمتروبوليت لوروس في نيويورك. كان لوروس زعيم ROCOR - الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا - وهي كنيسة أسسها المهاجرون الروس الذين فروا من روسيا بعد ثورة أكتوبر. تم قبول اقتراح بوتين للمصالحة بين الكنيستين، وفي مايو 2007 تم التوقيع على قانون المناولة الكنسية. أدى هذا الاندماج إلى وضع مليون عضو في الكنيسة في ثلاثين دولة تحت سيطرة موسكو - وفي الولايات المتحدة وحدها، شمل ذلك شبكة مكونة من 323 أبرشية و20 ديرًا. بعد فترة وجيزة، بدأ الكرملين في استعادة مباني الكنائس في الدول الغربية، مما أدى إلى العديد من القضايا أمام المحاكم - على سبيل المثال في نيوجيرسي، وكاليفورنيا، ولكن أيضًا في بياريتز ونيس في فرنسا، وكذلك في لندن.

إن تصريحات لافروف بأن الكنيسة وخدمته "يعملان جنباً إلى جنب" لا يمكن أن تكون أكثر صحة. وقد أصبح هذا واضحاً أيضاً من خلال الدور الذي لعبته الكنيسة في المحافل الدولية. رتبت وزارة الخارجية على سبيل المثال أنه في مارس/آذار 2008، سيتمكن كيريل - الذي كان في ذلك الوقت رئيسًا لقسم العلاقات الكنسية الخارجية - من إلقاء خطاب أمام مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. وفي خطابه، هاجم كيريل الإجهاض، والقتل الرحيم، و"الآراء النسوية المتطرفة والمواقف المثلية". كما دعا إلى إنشاء "مجلس استشاري للأديان" في الأمم المتحدة. إن إنشاء مثل هذا المجلس يعني أن تطبيق حقوق الإنسان سوف يندرج تحت ما يسمى "القيم التقليدية". وكان خطاب كيريل جزءاً من هجوم الكرملين على حقوق الإنسان. قبل عام واحد، كان لافروف قد اقترح بالفعل إنشاء مثل هذا "مجلس الأديان" في الأمم المتحدة، وتكليفه بمهمة الدفاع عن "القيم الدينية والتقليدية". وقد رفضت مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، نافي بيلاي، هذه المحاولات الرامية إلى جعل حقوق الإنسان معتمدة على ما يسمى بالقيم الدينية أو التقليدية أو الثقافية. وقالت: "لم تقف أي امرأة أو رجل أو طفل في أي بلد للمطالبة بالحق في التعرض للتعذيب أو الإعدام بإجراءات موجزة أو التجويع أو الحرمان من الرعاية الطبية باسم ثقافتهم". وهذا أمر مثير للاهتمام لأن الاستمرارية الأيديولوجية المدهشة بين الاتحاد السوفييتي وروسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي ــ والتي تستهدف في الأساس من خلال الهجمات الأيديولوجية الديمقراطية الليبرالية، والحرية الفردية، وحقوق الأقليات، وحقوق الإنسان العالمية ــ تظل كما هي في الأساس. الفرق هو أن هذه الهجمات اليوم لا تتم باسم الشيوعية ولكن باسم المسيحية الأرثوذكسية الحقيقية والتقليدية.

العناق المتبادل للكنيسة والجيش

ولم تكتف الكنيسة بدعم الهجوم الإيديولوجي الذي شنه الكرملين في الخارج، بل لعبت أيضاً دوراً مهماً في العسكرة المتزايدة للمجتمع الروسي. طورت الكنيسة بشكل خاص علاقة وثيقة جدًا مع القوات النووية للجيش الروسي. وفي أغسطس 2009، زار كيريل حوض بناء السفن الشمالي في سيفيرودفينسك وصعد على متن غواصة نووية. وقدم للطاقم أيقونة للسيدة العذراء مريم. وقال كيريل إن القدرات الدفاعية الروسية تحتاج إلى تعزيزها بالقيم المسيحية الأرثوذكسية. وقال: "بعد ذلك، سيكون لدينا ما ندافع عنه بصواريخنا". وكانت علاقة كيريل الخاصة مع حراس الردع النووي الروسي تقترب من المودة الشخصية العميقة. وفي ديسمبر 2009، وفي احتفال أثناء زيارته لأكاديمية قوات الصواريخ الاستراتيجية في موسكو، قدم للقائد الفريق أندريه شفايتشينكو راية الشهيدة العظيمة المقدسة باربرا، التي تعتبر الحامية السماوية لـ الردع النووي الروسي. قال البطريرك: "مثل هذا السلاح الخطير لا يمكن أن يُعطى إلا للأيدي النظيفة - أيدي الأشخاص ذوي العقل الصافي، والمحبة المتقدة للوطن الأم، والمسؤولين عن عملهم أمام الله والشعب". ولم يُظهِر كيريل عاطفة خاصة تجاه حراس الردع النووي الروسي فحسب، بل وأيضاً تجاه الردع ذاته. في عهد بوتين، أصبحت الممارسات، مثل مباركة حقيبة الرئيس الخاصة برمز الإطلاق النووي ورش الماء المقدس من قبل كاهن أرثوذكسي على صاروخ أرض جو من طراز S-400 خلال حفل تم بثه على التلفزيون الوطني، أمرًا شائعًا. القواعد العسكرية في جميع أنحاء روسيا لها كنائسها ومصلياتها الخاصة.

المشروع الأكثر طموحاً هو بناء «كنيسة النصر» التي بنتها وزارة الدفاع في «باتريوت بارك» في موسكو. وستكون هذه الكاتدرائية، التي يبلغ ارتفاعها خمسة وتسعين مترا، جاهزة في 9 مايو 2020، بمناسبة الذكرى الخامسة والسبعين لانتصار الحرب الوطنية العظمى. سيكون ثالث أعلى مبنى كنيسة أرثوذكسية في العالم. تبلغ تكلفتها الرسمية ما يقرب من ثلاثة مليارات روبل، أي أكثر من 45 مليون دولار. ومع ذلك، وفقا لنوفايا غازيتا. ومن المتوقع أن ترتفع التكلفة الحقيقية إلى ما يقدر بنحو 120 مليون دولار أو 8 مليارات دولار، وهو مبلغ كبير يمكن إنفاقه على بناء كنيسة واحدة في بلد يعيش ربع أطفاله تحت خط الفقر. ويعمل بشكل دائم ألف عامل في هذا المشروع الفرعوني، الذي تدعمه شركات دفاعية، مثل شركة “كلاشنيكوف” التي توفر أكثر من 1.1 مليون طوبة. وسيتم تزيين كاتدرائية الجيش الجديد بلوحات جدارية تصور مشاهد الحرب، بما في ذلك تلك التي تعود إلى الحقبة السوفيتية. سيتم عرض Wea[pms] في مدخل الكنيسة. تصف صحيفة نوفايا غازيتا "عبادة الحرب" المعروضة في الكنيسة بأنها "صادمة بشكل خاص" وتطلق عليها اسم "كنيسة المريخ" بدلاً من كنيسة المسيح. وهذا مجرد مثال واحد على الاحتضان المتبادل بين الكنيسة والجيش. لأن هذا التعاون الوثيق يمكن ملاحظته أيضًا في الدور الذي يلعبه الكهنة الأرثوذكس، الذين تم دمجهم في وحدات الجيش، والمكلفين بتعزيز "الأمن الروحي" في البلاد. وفي حين شبه بوتين الدين بالدرع النووي، وصف كيريل الردع النووي بأنه الدفاع المطلق عن "القيم التقليدية" لروسيا. ويبدو أن آراء زعيم الكرملين وزعيم الكنيسة متطابقة تماما.

تؤكد الكنائس في الغرب على ضرورة تعزيز السلام وتؤيد بشكل عام نزع السلاح النووي. ومع ذلك، فإن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية تتخذ موقفا مختلفا تماما. الكنيسة لا تنتقد سباق التسلح النووي الجديد. وبدلا من ذلك، فإنها تدعم تطوير أسلحة استراتيجية جديدة. إن شعار قوات الصواريخ الاستراتيجية الروسية: "من بعدنا - الصمت"، مع إشارته الضمنية إلى نهاية العالم يتوافق تمامًا مع النظرة العالمية المروعة للكنيسة الأرثوذكسية، والتي يُسمح بجميع الوسائل للدفاع عنها. روسيا المقدسة وقيمها التقليدية.

والسؤال هو: كيف ينبغي للحكومات الغربية أن ترد؟ في التعامل مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، يجب على المرء أن يدرك دائمًا أن عليه التعامل مع "الكنيسة الهجينة". من ناحية، الكنيسة الأرثوذكسية الروسية هي كنيسة مثل معظم الطوائف الأخرى؛ لها مؤمنوها الحقيقيون ولها كهنة ورهبان مخلصون. في سبتمبر 2019، على سبيل المثال، وقع 182 من الكهنة الأرثوذكس ووجهاء الكنيسة على رسالة مفتوحة، نُشرت في صحيفة برافوسلافي آي مير، طالبوا فيها بإعادة النظر في أحكام السجن لسنوات طويلة الصادرة ضد بعض المتظاهرين الذين تم القبض عليهم خلال المسيرات المؤيدة للديمقراطية. وكان هذا الدعم مبادرة مفاجئة. ومع ذلك، هذا هو جانب واحد فقط من الميدالية. ففي نهاية المطاف، تشكل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في الوقت نفسه أداة في يد الحكومة الروسية ويستخدمها الكرملين لتوسيع نفوذه في الخارج، ولمهاجمة الديمقراطية، وتقويض حقوق الإنسان العالمية، والتنمر على جيرانه. الموقف العدواني للأرثوذكسية الروسية
الكنيسة في أوكرانيا ضد الكنيسة الأرثوذكسية التابعة لبطريركية كييف هي مثال واضح. عندما لقيت الجهود الأوكرانية لإنشاء كنيسة مستقلة نجاحًا في يناير 2019، وتم الاعتراف بالكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية من قبل بطريرك القسطنطينية المسكوني، قطعت كنيسة موسكو اتصالاتها مع القسطنطينية. وبالنسبة للأوكرانيين، لم يكن هذا انتصاراً دينياً فحسب؛ لقد كان أولاً وقبل كل شيء نصراً جيوسياسياً.

كنيسة أرثوذكسية روسية عالمية؟

ولهذا السبب، لا ينبغي للحكومات الغربية أن تكون ساذجة وتتعامل مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية وكأنها كنيسة عادية. على سبيل المثال، كان الرئيس الفرنسي السابق نيكولا ساركوزي ساذجاً عندما سمح لموسكو بشراء مبنى المعهد الفرنسي للأرصاد الجوية في كواي برانلي بالقرب من برج إيفل في باريس. أرادت موسكو بناء مركز ديني وكنيسة أرثوذكسية على هذه القطعة التي تبلغ مساحتها 8400 متر مربع. كما كانت كندا أحد المرشحين لشراء المبنى. وأعقب ذلك ضغوط شديدة من جانب السفير الروسي ألكسندر أورلوف، الذي ساعده فلاديمير كوزين، ضابط سابق في المخابرات السوفيتية (كي جي بي). كان كوزين رئيسًا لقسم إدارة الممتلكات الرئاسية في الكرملين، وهي بيروقراطية توظف خمسين ألف موظف. وهذا القسم، الذي كان يرأسه بوتين قبل أن يصبح مديرًا لجهاز الأمن الفيدرالي، ليس مكلفًا فقط بإدارة ممتلكات الدولة في روسيا، بل أيضًا بممتلكات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في الخارج. من أجل عملية "كاتدرائية باريس"، استأجر الروس شركة ضغط فرنسية، ESL & Network، التي كانت تتمتع بإمكانية الوصول إلى أعلى المستويات في الحكومة الفرنسية. وفازت موسكو بالمناقصة المفتوحة بعرض سبعين مليون يورو. اشتبهت المجلة الفرنسية Le nouvel Observateur في أن الروس استفادوا من المعلومات السرية. يقع المبنى الجديد على مسافة ليست بعيدة عن قصر ألما، وهو المبنى الذي توجد فيه الخدمة البريدية للرئيس الفرنسي وستة عشر شقة لموظفي الرئاسة. نصحت المخابرات المضادة الفرنسية بعدم بيع مثل هذا المبنى الحساس لكنيسة يعرف المرء صلاتها بجهاز الأمن الفيدرالي. ورغم هذه التحذيرات، تم الانتهاء من المشروع.

ويتناسب المشروع مع خطط الكرملين لجعل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية كنيسة “عالمية”. كانت الشيوعية عقيدة عالمية، وكان هذا الانتشار العالمي للشيوعية هو الذي أعطى الاتحاد السوفييتي، زعيم هذه الحركة، تأثيرًا غير متناسب في دول العالم الثالث والدول الغربية مثل فرنسا وإيطاليا، حيث توجد أحزاب شيوعية قوية. كان اندماج الكنيسة الأرثوذكسية الروسية مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا مجرد خطوة أولى في خطط الكرملين لمنح الكنيسة الأرثوذكسية الروسية امتدادًا عالميًا. ويلعب الأوليغارشيون الروس دورًا مهمًا في هذه الاستراتيجية - في روسيا وكذلك في الخارج - حيث يقومون بتمويل بناء كنائس جديدة أو ترميم مباني الكنائس القائمة. إنها مسألة ما إذا كانت هذه الاستراتيجية ستنجح. وفي العالم الصناعي الحديث كانت المدينة الفاضلة الشيوعية أكثر جاذبية من ما يسمى "القيم التقليدية". ولكن لا ينبغي لنا أن نقلل من مساعي الكرملين. لقد أصبحت "القيم التقليدية" صرخة حاشدة للأحزاب الشعبوية اليمينية المتطرفة، التي ترعاها موسكو في جهودها لتقويض الديمقراطية الليبرالية الغربية وحقوق الإنسان العالمية.

 

[عبدالله أسحاق]

الكنيسة الأرثوذكسية والسياسة الروسية

الكنيسة الأرثوذكسية تمزقها السياسة.

تشكل التوترات بين القسطنطينية وموسكو محط اهتمام خاص، ويحرص المحللون والمعلقون الخارجيون على تأطير النقاش الأرثوذكسي الداخلي بأكمله في المصطلحات الثنائية للصدع بين الاثنين. ويصبح الإغراء أقوى لأن البطريركية المسكونية التي تتخذ من إسطنبول مقراً لها تروج لالتزام معين بالليبرالية الغربية، في حين تدافع الكنيسة الروسية عن معارضة أكثر صخباً لـ "الغرب" بالمعنى الأوسع.

لقد كانت العلاقة بين القسطنطينية وموسكو معقدة لعدة قرون، هذا صحيح. وفي السنوات الأخيرة على وجه الخصوص، كان كلاهما يتجاوزان حدودهما، ويستعرضان عضلاتهما، ويقودان حملات هجومية صغيرة على نحو متزايد على بعضهما البعض. ومع ذلك، فإن تحويل الأرثوذكسية إلى ساحة معركة بين هذين المعسكرين المتنافسين هو أمر مضلل لعدة أسباب.

أولاً، تنسى الكنائس الأرثوذكسية العديدة الأخرى التي لا تنحاز إلى أي من الجانبين، وتتجنب النشاط لأي من السببين، وتستمر في تقليد الكنيسة القديم المتمثل في معارضة السياسة. ثانياً، يتعامل مع الكنائس الوطنية على أنها "صناديق سوداء"، متجاهلاً حقيقة أن وجهات النظر السياسية للأعضاء نادراً ما يتم تمثيلها بشكل جيد من قبل القيادة، كما كان الحال عندما فضل المؤمنون القبارصة الأرثوذكس رئيس أساقفة مناهض للغرب، لكن السينودس وانتخب بدلاً من ذلك مرشحاً مؤيداً للغرب ومؤيداً لأوروبا. وأخيرًا، فهو يقلل من الجدل بين الأرثوذكس إلى واحد في مواجهة الغرب، وهو ما يمثل عدسة متحيزة وبحرية يجب نشرها عند دراسة العلاقات الأرثوذكسية من منظور غربي.

إنها لحقيقة أن المسيحية الشرقية تكافح من أجل علاقتها بالغرب الآخذ في التوسع باستمرار. هل ينبغي احتضانها؟ تعارض بنشاط؟ تهرب بشكل سلبي؟ الحل المباشر بعيد المنال.

ولكن مشكلة الغرب، على النقيض من ما يعتقده أغلب المعلقين، ليست مشكلة مستهلكة بالكامل. لقد نجت الكنيسة الأرثوذكسية من سقوط القسطنطينية، وظلت بعيدة عن الإمبراطورية العثمانية، وظلت بعيدة عن الشيوعية لعقود من الزمن في الاتحاد السوفييتي ومنطقة البلقان. وعلى الرغم من أن هيئة المحلفين لم تحسم بعد، إلا أنني أعتقد، للأفضل أو للأسوأ، أنها تميل نحو استراتيجيتها التي تم اختبارها عبر الزمن والمتمثلة في عدم المشاركة في هذا الأمر أيضًا حتى تنهار الليبرالية الغربية، كما تفعل كل الإمبراطوريات والأيديولوجيات.

كما أن النهج السياسي يخطئ في فهم هذه النقطة لأن الكنيسة الأرثوذكسية ككل، ولا أي من أجزائها المكونة، ليست سياسية. وعلى النقيض من شقيقتها الغربية، الكنيسة الكاثوليكية الرومانية، فإنها لم تكن دولة قط. ولم يكن دورها قط هو تحديد من هو الوريث الشرعي للعرش أم لا. وعلى عكس ابنة عمها كنيسة إنجلترا، فإنها لم تشارك قط في البرلمان. بل على العكس تماماً، فقد اعتمدت دائماً على تفويض سياستها إلى الدولة، التي ضمنت رعايتها الدفاع عنها وحماية سلامتها. وذلك حتى عند العيش في أراضٍ معادية وغير مسيحية.

هذه الخاصية غير السياسية تسري عميقًا في المسيحية الشرقية ويتم التعبير عنها في المفهوم اللاهوتي الأرثوذكسي للسيمفونيا. يعود تاريخه إلى القانون القانوني للإمبراطور جستنيان في القرن السادس، وهو يقسم العمل بين الدولة والكنيسة، بحيث تتعامل الدولة مع الإمبريالية، والأشياء الدنيوية، لكنها لا تسمح لها بالتدخل في الكهنوت، مجال الأشياء الروحية، في حين أن تعمل الكنيسة بمثابة "ضمير" الدولة. واليوم، في عالم علماني، يرقى مبدأ السيمفونيا إلى مبدأ "عدم التدخل المتبادل".

في الواقع، على الرغم من كل الخلافات والصراعات على السلطة الموجودة بين قادة الكنيسة، وعلى الرغم من أن السياسة جزء من واقعها اليومي، إلا أن السياسي لا يخترق كل مستوياتها. وفي دورة صلواتها اليومية المتواصلة، لا تلعب السياسة أي دور على الإطلاق.

إن واجب جميع رجال الدين الأرثوذكس، أينما كانوا، هو الصلاة من أجل البشرية جمعاء، بما في ذلك على وجه الخصوص أولئك الذين يعتبرونهم على خطأ، حتى يتمكنوا من تحقيق وصية أن يحبوا حتى أعداءهم (متى 5: 43-48). ). يجب على الكهنة أن يحملوا الجميع في قلوبهم عندما يقفون أمام المذبح ويرغبون في خلاص الجميع. إن قصر تحليل المسيحية الشرقية على الجانب السياسي سيكون بمثابة تجاهل لصفة مركزية مكنتها من البقاء عبر قرون من الاضطرابات السياسية والحرب والقمع.

الكنيسة الروسية ليست سوى لسان حال الكرملين.

من بين كل الاهتمام بالمسيحية الشرقية في الأعوام القليلة الماضية، كان أغلبه موجهاً نحو العلاقة التكافلية بين الكنيسة الروسية وحكومة بوتن.

وقد أشار بن رايان، في مقالته عن ثيوس، عن حق إلى أن "بوتين سمح للكنيسة بالعودة إلى الصدارة ودعمها بطريقة لم يسمع بها أحد منذ الثورة. وقد قدمت الكنيسة بدورها بعض الدعم الفكري والثقافي لرؤية بوتين الدولتية لروسيا ومجال النفوذ الروسي الأوسع.

مما لا شك فيه أن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية استفادت مادياً من ارتباطها بالكرملين في عهد بوتين - خاصة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما كانت لا تزال تتعافى من 70 عامًا من القمع السوفييتي. وساعدت إدارة بوتين الكنيسة في تأمين التمويل، واستعادة الممتلكات المؤممة سابقًا، والحصول على الحماية القانونية والوضع القانوني.

وهذا يطرح السؤال التالي: ما الذي يتعين على الكنيسة أن تفعله للكرملين في المقابل؟

أشارت إيل هاردي مؤخراً إلى أنه "سيكون من السهل أن نستنتج أن بوتين، من خلال إعادة السياسة القائمة على الدين، يملي قيم شعبه. لكن الحقيقة ليست بهذه البساطة. لأنه، كما حدث في سنوات الفوضى التي أعقبت نهاية الحرب الباردة، يبدو أن الروس يتجهون إلى الله بمحض إرادتهم. ومع ذلك، فإن عودة جزء من السكان إلى الإيمان، حتى ولو بمفردهم، لا تخلو من الأمتعة السياسية تمامًا.

باعتبارها واحدة من المستودعات القليلة الباقية للهوية الروسية ما قبل الاتحاد السوفيتي، تربط الكنيسة الشعب الروسي بماضيه قبل الشيوعية. وبالمقارنة، فإن الدولة الروسية الحديثة، التي هي نتاج الفساد الجماعي في التسعينيات، ليس لديها الكثير لتقدمه من حيث القيم والسرد الوطني. ليس لديها تاريخ يمكن الاعتماد عليه، ولا رمزية خاصة بها (كل رموز الدولة إما أعيد تدويرها من الاتحاد السوفييتي أو الإمبراطورية الروسية)، وتعتمد بشكل متزايد على الأقدمية والقيادة الأخلاقية التي تقدمها الأرثوذكسية.

وتُظهِر استطلاعات الرأي بوضوح أن الروس بدأوا يفقدون ثقتهم في الدولة، ومع ذلك فإن الكنيسة الروسية، التي تعمل كرمز ثقافي وتوفر نقطة مرجعية للهوية الجماعية والتعبير خارج المجال السياسي، لا يبدو أنها تتأثر بفقدان الثقة هذا. وعلى عكس ما توحي به العديد من الصور الغربية، وعلى الرغم من العلاقات القائمة مع السياسة، فإن الروس ينظرون إلى الكنيسة الأرثوذكسية الروسية على أنها مختلفة عن الكرملين. وهذه نقطة حاسمة.

لماذا إذن تستمر الكنيسة في خدمة مصالح الدولة الروسية، كما أظهرت الحرب في أوكرانيا؟

الكنيسة الروسية مذنبة بالعمل لصالح الدولة الروسية. رئيسها الروحي، البطريرك كيريل، بطريرك موسكو وعموم روسيا، لم يفشل فقط في "إدانة العدوان العسكري الروسي"، على حد تعبير المتروبوليت كليمنت، رئيس قسم سينودس الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية للإعلام والتعليم، "لكنه فشل أيضًا في إدانة العدوان العسكري الروسي". للعثور على كلمات تعبر عن معاناة الشعب الأوكراني”. وأكثر من فشله في إدانة الحرب، برر كيريل الحرب من خلال مباركة أي شخص "يحركه الشعور بالواجب" لخوض الحرب في أوكرانيا، مشيراً إلى أن أي شخص يموت أثناء أداء هذا الواجب سوف يغسل خطاياه. وهو ليس الوحيد في الكنيسة الذي يقدم الدعم للكرملين بهذه الطريقة.

ولكي نفهم لماذا تصرفت هذه الشخصيات البارزة بهذه الطريقة، فمن الضروري أن ننظر إلى هيكل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية مرة أخرى. لأنه في الواقع، إذا كان بإمكاننا تخمين كيف يستفيد كيريل شخصيًا من رعاية الكرملين، فإن هذا ليس هو الحال بالنسبة لكاهن الرعية العادي.

وكما هو الحال في التنظيم الأوسع للكنيسة الأرثوذكسية، فإن موسكو ليست تابعة للقسطنطينية، كذلك الحال بالنسبة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية على المستوى الوطني. على الرغم من أن كيريل هو بطريرك وهو الرئيس الاحتفالي للكنيسة، إلا أنه أسقف سريًّا فقط وليس أعلى ولا أكبر من أي من أساقفة الكنيسة الآخرين الذين يزيد عددهم عن 270 أسقفًا ولا يحكمهم.

وبالتالي فإن التعامل مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية باعتبارها كيانًا واحدًا متجانسًا ومتجانسًا يعني حجب تعقيدها التنظيمي والهرمي الداخلي. عندما يتحدث البطريرك كيريل، على الرغم من أنه قد يتحدث بالسلطة التي تمنحه إياها أقدمية منصبه، إلا أنه هو الذي يتحدث وليس الكنيسة الروسية. وهو بالتأكيد لا يتكلم باسم المسيح. إن تحالفه الصريح مع الكرملين، على الرغم من أنه يلقي بظلال قاتمة على الأرثوذكسية الروسية بأكملها، لا يشكل سياسة للكنيسة.

الكنيسة الروسية ورجال دينها والشعب، بعيدًا عن السياسة، وبعيدًا عن الاستفادة بأي طريقة ذات معنى من العلاقة التكافلية للتسلسل الهرمي الأعلى مع الدولة الروسية والولاء لها، يثابرون بصمت في أعمالهم الصالحة وصلواتهم من أجل السلام في روسيا.

علاوة على ذلك، يعارض العديد من رجال الدين بنشاط تورط التسلسل الهرمي للكنيسة في السياسة من خلال العصيان السلمي، وهو حق تحميه العقيدة الاجتماعية للكنيسة الروسية، وأساسيات المفهوم الاجتماعي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (III، §5). وحتى بعض الشخصيات البارزة في الكنيسة، مثل المتروبوليت هيلاريون (ألفييف)، الرئيس السابق لدائرة العلاقات الكنسية الخارجية، رفضوا تأييد حرب الكرملين مع أوكرانيا.

في مارس 2022، طالب 293 من رجال الدين من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، بما في ذلك ممثل البطريرك، علنًا بالوقف الفوري لحرب الأشقاء في أوكرانيا وأصدروا تحذيرًا للدولة الروسية، وهددوها بلعنة قايين (تك 4). :10-12). وقد سمح بعض الأساقفة علناً لكهنةهم بالتوقف عن إحياء ذكرى البطريرك أثناء القداس الإلهي. قدمت أديرة وأبرشيات الكنيسة الروسية في ألمانيا السكن للأوكرانيين اللاجئين. والكنائس في المملكة المتحدة الخاضعة مباشرة لولاية موسكو، والتي روعت من الحرب، ترحب علناً وتدعم اللاجئين الأوكرانيين بالعشرات، وتقدم صلوات منتظمة من أجل السلام. وحتى داخل روسيا نفسها، نشرت إدارة الكنيسة الروسية مخططات في جميع أنحاء البلاد لدعم وإيواء وإطعام الملايين من اللاجئين الأوكرانيين الذين عبروا الحدود إلى الشرق وليس إلى الغرب.

في الواقع، على الرغم من المظاهر، على حد تعبير هوبي كوندريكوفا وآخرين، "الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ليست كنيسة دولة، ولا تريد أن تكون كنيسة دولة، ولا يمكن أن تكون كنيسة دولة". للتعامل معها على هذا النحو، فإن ذلك يعني غض الطرف عن صراع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية على مدى قرون مع الأنظمة القيصرية والسوفياتية المتعاقبة وخضوعها لها، والتي تحررت منها نفسها من النير فقط في التسعينيات وبثمن باهظ للغاية - وهي حرية ليست مستعدة لقبولها.

إن المبالغة في تبسيط علاقة الكنيسة بالدولة هو أيضًا محو الخير الذي يفعله الآلاف من رجال الدين الأرثوذكس الروس بشكل غير مستحق لمجتمعاتهم المحلية، من خلال المساعدة الرعوية والمادية وغالبًا على حسابهم الخاص، وللعالم على نطاق أوسع، من خلال الصلاة. للبشرية جمعاء وتتحدى سياسة الدولة الروسية بانتظام.

من السهل أن نرفض ببساطة الأرثوذكسية الروسية باعتبارها وسيلة بوتين الدعائية لتحقيق أهداف سياسية. من الأصعب بكثير، ولكن الأقرب إلى الحقيقة، أن ننظر إلى حياة الملايين من المؤمنين الأرثوذكس الروس والآلاف من رجال الدين في روسيا وخارجها الذين يذهبون إلى الكنيسة ليس من أجل السياسة ولكن لينمووا في حب جيرانهم ويجدوا أنفسهم. سلام.