- إنضم
- 13/2/19
- المشاركات
- 256
- التفاعلات
- 974
من وكالة الحماية المدنية في أيسلندا إلى القوة العامة في كوستاريكا، هناك وفرة من الأمثلة على الأمن الوطني التي تعتبر أكثر ملاءمة وفعالية من المؤسسة العسكرية. لقد حان الوقت للنظر في البدائل في Aotearoa NZ.
جنود يشاركون في تمرين بالذخيرة الحية في معسكر لينتون العسكري
ونظراً للأحداث الدولية مثل الغزو الروسي لأوكرانيا والعنف في غزة، فقد يكون بوسعنا أن نقول إن الوقت الحالي ليس الوقت المناسب لاقتراح نزع السلاح وإلغاء المؤسسة العسكرية. أليس الجيش القوي والمهني ضروريا لضمان الحماية والأمن الوطني؟ ألا نحتاج إلى القوة العسكرية للتعامل مع التهديدات التي تشكلها الدول أو الجماعات المعادية، والإرهاب، وانتشار الأسلحة، والتنافس بين القوى العظمى، والجريمة المنظمة، والتطرف العنيف، وأزمة المناخ، وجميع مصادر عدم الاستقرار الأخرى اليوم؟ ألا ينبغي لنا أن ننفق المزيد على الجيش في هذا الوقت، وليس أقل؟
وهذا بالتأكيد هو الرأي السليم. فإن التحليل الصادق والدقيق للأدلة والحجج يبين أن الفكرة السائدة على نطاق واسع بأننا بحاجة إلى جيش لضمان الدفاع والأمن الوطنيين هي فكرة مشكوك فيها، وهي قصة مريحة ولكنها مضللة من عصر مضى.
في المقام الأول، لا بد من الاعتراف بأن استخدام القوة العسكرية له سجل سيء كأداة للسياسة الخارجية. هناك حالات قليلة من التاريخ، إن وجدت، أدى فيها استخدام القوة العسكرية إلى السلام أو الأمن أو الاستقرار أو الديمقراطية أو تحسين حقوق الإنسان. وفي معظم الحالات، يؤدي ذلك إلى مزيد من العنف وعدم الاستقرار والمعاناة الجماعية للمدنيين. وتكتشف كل من روسيا وأوكرانيا وإسرائيل وحماس هذا الأمر اليوم، في حين اكتشفته الولايات المتحدة في أفغانستان قبل عامين.
على أي حال، وفقًا لتقييم وزارة الدفاع الخاصة، في عام 2014، "لا تواجه نيوزيلندا بعد تهديدًا عسكريًا مباشرًا على أراضي نيوزيلندا نفسهاوأن أي تهديد من هذا القبيل لن يظهر إلا في سياق حرب كبرى.
يحدد تقييم دفاعي لاحق، في عام 2021، التهديدين الأكثر إلحاحًا لأمن أوتياروا، وهما المنافسة الاستراتيجية الأوسع داخل منطقة المحيطين الهندي والهادئ والمحيط الهادئ، وتغير المناخ.
في الواقع، يشير تقرير محدد عن تغير المناخ صدر في عام 2018 من قبل قوة الدفاع النيوزيلندية تي أوبي كاتوا أو أوتياروا إلى أن تغير المناخ سيؤدي إلى تفاقم التحديات التي تمثلها المنافسة الجيواستراتيجية، حيث من المرجح أن يؤدي التدهور البيئي وارتفاع مستويات سطح البحر والظواهر الجوية المتطرفة إلى تفاقم التحديات. مما يؤدي إلى زيادة عدد وشدة الكوارث الإنسانية. ويشير التقرير إلى أن منطقة المحيط الهادئ من المرجح أن تتأثر بشكل غير متناسب بهذه الاتجاهات. وفي مواجهة مثل هذه التهديدات الأمنية غير التقليدية، تصبح القوة العسكرية زائدة عن الحاجة.
ومع ذلك، فإن قوات الدفاع النيوزيلندية اليوم يتم تمويلها وتجهيزها وتدريبها في المقام الأول للقتال المسلح، على الرغم من تقييم الحكومة نفسها بأن فرص التهديد المباشر لأراضي أوتياروا منخفضة للغاية وأن قوات الدفاع النيوزيلندية أصغر من أن تتمكن من الدفاع عن أوتياروا في مثل هذه الظروف، على أي حال. والأكثر من ذلك، أنها موجهة نحو التعاون مع حلفائها الأقوياء، المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا وكندا.
ولعل استعدادنا للاستمرار في إرسال جنود للمخاطرة بحياتهم في حروب خارجية، وبالتالي تحقيق دورنا كمواطن دولي صالح، يستند إلى رؤية وردية لسجل أكثر تعقيدا وإزعاجا. في الواقع، لم تكن عمليات الانتشار العسكري هذه ناجحة كما يُعتقد عمومًا. والأهم من ذلك أن هناك بدائل.
نحن نرى في الكتاب أن أوتياروا يمكنها بدلاً من ذلك تطوير ودعم قوات حفظ السلام المدنية غير المسلحة، واستخدام مساعيها الدبلوماسية الحميدة لمحاولة حل النزاعات الدولية، ومواصلة قيادتها في مجال نزع السلاح النووي. في الواقع، تستطيع أوتياروا أن تتبنى تقاليدها القديمة ذات الجذور الثقافية في مجال السلام وتقود الطريق في مجال نزع السلاح العام وصنع السلام، وبالتالي تثبت قيمتها كمواطن دولي صالح.
البديل المباشر للجيش هو الدفاع المدني (CBD)، والذي يسمى أحيانًا الدفاع الاجتماعي. تم تنظيمها للرد على كل من الغزوات الأجنبية أو الاغتصاب الداخلي، وهي تنطوي على احتجاج المواطنين وإقناعهم، وعدم التعاون، والتدخل المباشر وأشكال أخرى من التحدي اللاعنفي من قبل السكان والمؤسسات الاجتماعية.
إذا غزت قوة أجنبية معادية أوتياروا، على سبيل المثال، يمكن إغلاق الطرق ومدارج المطارات والموانئ بواسطة المركبات والسفن. وكان بوسع الناس تغيير لافتات الطرق لإرباك الغزاة، وهو ما فعله التشيكوسلوفاكيون في أعقاب ربيع براغ في عام 1968 لمقاومة الغزو السوفييتي.
بمجرد احتلال الجيش الغازي للبلاد، يمكن أن تشمل الإجراءات التي تتخذها اتفاقية التنوع البيولوجي أشياء مثل الإضراب أو رفض صيانة البنية التحتية أو استخراج الموارد. يمكن للشرطة أن ترفض اعتقال المدنيين، في حين يمكن للعاملين في مجال الإعلام والمدرسين أن يرفضوا نشر دعاية الغزاة.
يمكن للعمال تخريب وتعطيل إشارات الاتصالات وإمدادات الكهرباء وشبكات النقل. يمكن لمولدات الطاقة المحلية وحدائق الطعام المجتمعية أن تجعل السكان أقل عرضة للسيطرة القسرية.
وفي حين أن أعمال التحدي الجماعية هذه من شأنها أن تظهر معارضة للنظام وترفع الروح المعنوية، إلا أنه يمكن للمدنيين التواصل مع القوات الغازية وبناء علاقات لتشجيعها على عصيان الأوامر أو الانشقاق.
من بين المزايا العديدة لاتفاقية التنوع البيولوجي إرسال إشارة قوية مفادها أن أوتياروا تجعل نفسها غير قادرة على التهديد بغزو أو مهاجمة أي دولة أخرى في المستقبل. ومن المرجح أن يؤدي هذا إلى جعل أوتياروا أقل عرضة للغزو أو الهجوم العسكري أو الإرهابي، وبالتالي المساهمة في جهود نزع السلاح الأوسع.
ومن المزايا الإضافية أن ما ينتج عن ذلك من اللامركزية وانتشار السلطة يجعل نظام الدفاع الوطني أقل عرضة للتهديدات الأخرى مثل الهجمات السيبرانية والتجسس. تتمتع اتفاقية التنوع البيولوجي أيضًا بميزة إشراك المواطنين العاديين في الدفاع، وبالتالي المساهمة في الديمقراطية والمشاركة في الشؤون الخارجية.
ومع ذلك، يمكن القول إن الميزة الأكبر لإلغاء صندوق الدفاع النيوزيلاندي لصالح النهج القائم على اتفاقية التنوع البيولوجي، ستكون زيادة الأمن البشري من خلال زيادة الإنفاق على الصحة والرعاية الاجتماعية والتعليم والإسكان الاجتماعي ومكافحة تغير المناخ.
ويمكن أيضًا توجيه التمويل إلى إنشاء مؤسسات لاعنفية جديدة مدربة ومزودة بالموارد خصيصًا للتعامل مع المهام التي تم استدعاء قوات الدفاع النيوزيلندية بالفعل للقيام بها مثل الإغاثة في حالات الكوارث، والمساعدة الإنسانية، والدوريات الساحلية في منطقتنا الاقتصادية الخالصة.
إن زيادة الإنفاق على مثل هذه البدائل ستكون وسيلة ملموسة وقابلة للقياس لزيادة سلامة وأمن ورفاهية المجتمع، ومن المرجح أن يكون الاستثمار في الأمن القومي أفضل من الاستثمار العسكري.
لنأخذ على سبيل المثال التحديث الأخير لفرقاطتي تي كاها وتي مانا، الذي أنفق ما بين 600 إلى 700 مليون دولار لتوفير "قدرة قتالية معاصرة عالية المستوى لنيوزيلندا".
استغرقت ترقيات الفرقاطة ثماني سنوات ومدة صلاحيتها ثماني سنوات. فإذا تم استثمار مبلغ مماثل في مستشفى، على سبيل المثال، فمن الممكن أن يخدم الاحتياجات الصحية للنيوزيلنديين لعقود قادمة.
علاوة على ذلك، في حين ذهبت الأموال الناتجة عن تحديث الفرقاطة إلى شركة لوكهيد مارتن الكندية، وهي شركة أسلحة دولية، فإن بناء المستشفى يخلق فرص عمل محلية ويحفز الاقتصاد المحلي. على سبيل المثال، من المتوقع أن تؤدي إعادة بناء مستشفى دنيدن بتكلفة 1.47 مليار دولار إلى خلق ما يعادل 1000 وظيفة بدوام كامل والمساهمة بمبلغ 429 مليون دولار في الاقتصاد المحلي.
إن ما نعتبره "أمناً قومياً" وكيفية اختيارنا لتحقيقه له عواقب أخلاقية وسياسية ومالية هائلة، والاعتماد على الأساطير والافتراضات القديمة في بيئة دولية متغيرة لاتخاذ خياراتنا لن يجدي نفعاً.
ولابد أن تكون هناك مناقشة عامة صارمة حول ما إذا كان يتعين علينا أن نحافظ على قواتنا العسكرية وتحالفاتنا، وما إذا كانت هناك بدائل حقيقية، وما إذا كانت هناك مزايا وعيوب للخيارات المختلفة.
في حين أن تبني أساليب دفاع بديلة غير عنيفة قد ينطوي على بعض المجهول وبعض المخاطر، بما في ذلك تدهور علاقاتنا مع الحلفاء والشركاء السابقين، إلا أنه يمكن أن يؤدي أيضًا إلى احترام واسع النطاق، وتأثير أخلاقي وسياسي أكبر، ومسارات جديدة للتوظيف وخدمة المجتمع، و زيادة الأمن كدولة محايدة وسلمية ومتحررة من الاستعمار. وهناك أيضاً أمثلة كافية لمثل هذا التفكير في بلدان أخرى ــ أيسلندا، وكوستاريكا، وليتوانيا، وغيرها ــ لكي ندرك أن هذا أكثر من مجرد أمنيات.
newsroom.co.nz
ونظراً للأحداث الدولية مثل الغزو الروسي لأوكرانيا والعنف في غزة، فقد يكون بوسعنا أن نقول إن الوقت الحالي ليس الوقت المناسب لاقتراح نزع السلاح وإلغاء المؤسسة العسكرية. أليس الجيش القوي والمهني ضروريا لضمان الحماية والأمن الوطني؟ ألا نحتاج إلى القوة العسكرية للتعامل مع التهديدات التي تشكلها الدول أو الجماعات المعادية، والإرهاب، وانتشار الأسلحة، والتنافس بين القوى العظمى، والجريمة المنظمة، والتطرف العنيف، وأزمة المناخ، وجميع مصادر عدم الاستقرار الأخرى اليوم؟ ألا ينبغي لنا أن ننفق المزيد على الجيش في هذا الوقت، وليس أقل؟
وهذا بالتأكيد هو الرأي السليم. فإن التحليل الصادق والدقيق للأدلة والحجج يبين أن الفكرة السائدة على نطاق واسع بأننا بحاجة إلى جيش لضمان الدفاع والأمن الوطنيين هي فكرة مشكوك فيها، وهي قصة مريحة ولكنها مضللة من عصر مضى.
في المقام الأول، لا بد من الاعتراف بأن استخدام القوة العسكرية له سجل سيء كأداة للسياسة الخارجية. هناك حالات قليلة من التاريخ، إن وجدت، أدى فيها استخدام القوة العسكرية إلى السلام أو الأمن أو الاستقرار أو الديمقراطية أو تحسين حقوق الإنسان. وفي معظم الحالات، يؤدي ذلك إلى مزيد من العنف وعدم الاستقرار والمعاناة الجماعية للمدنيين. وتكتشف كل من روسيا وأوكرانيا وإسرائيل وحماس هذا الأمر اليوم، في حين اكتشفته الولايات المتحدة في أفغانستان قبل عامين.
على أي حال، وفقًا لتقييم وزارة الدفاع الخاصة، في عام 2014، "لا تواجه نيوزيلندا بعد تهديدًا عسكريًا مباشرًا على أراضي نيوزيلندا نفسهاوأن أي تهديد من هذا القبيل لن يظهر إلا في سياق حرب كبرى.
يحدد تقييم دفاعي لاحق، في عام 2021، التهديدين الأكثر إلحاحًا لأمن أوتياروا، وهما المنافسة الاستراتيجية الأوسع داخل منطقة المحيطين الهندي والهادئ والمحيط الهادئ، وتغير المناخ.
في الواقع، يشير تقرير محدد عن تغير المناخ صدر في عام 2018 من قبل قوة الدفاع النيوزيلندية تي أوبي كاتوا أو أوتياروا إلى أن تغير المناخ سيؤدي إلى تفاقم التحديات التي تمثلها المنافسة الجيواستراتيجية، حيث من المرجح أن يؤدي التدهور البيئي وارتفاع مستويات سطح البحر والظواهر الجوية المتطرفة إلى تفاقم التحديات. مما يؤدي إلى زيادة عدد وشدة الكوارث الإنسانية. ويشير التقرير إلى أن منطقة المحيط الهادئ من المرجح أن تتأثر بشكل غير متناسب بهذه الاتجاهات. وفي مواجهة مثل هذه التهديدات الأمنية غير التقليدية، تصبح القوة العسكرية زائدة عن الحاجة.
ومع ذلك، فإن قوات الدفاع النيوزيلندية اليوم يتم تمويلها وتجهيزها وتدريبها في المقام الأول للقتال المسلح، على الرغم من تقييم الحكومة نفسها بأن فرص التهديد المباشر لأراضي أوتياروا منخفضة للغاية وأن قوات الدفاع النيوزيلندية أصغر من أن تتمكن من الدفاع عن أوتياروا في مثل هذه الظروف، على أي حال. والأكثر من ذلك، أنها موجهة نحو التعاون مع حلفائها الأقوياء، المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا وكندا.
ولعل استعدادنا للاستمرار في إرسال جنود للمخاطرة بحياتهم في حروب خارجية، وبالتالي تحقيق دورنا كمواطن دولي صالح، يستند إلى رؤية وردية لسجل أكثر تعقيدا وإزعاجا. في الواقع، لم تكن عمليات الانتشار العسكري هذه ناجحة كما يُعتقد عمومًا. والأهم من ذلك أن هناك بدائل.
نحن نرى في الكتاب أن أوتياروا يمكنها بدلاً من ذلك تطوير ودعم قوات حفظ السلام المدنية غير المسلحة، واستخدام مساعيها الدبلوماسية الحميدة لمحاولة حل النزاعات الدولية، ومواصلة قيادتها في مجال نزع السلاح النووي. في الواقع، تستطيع أوتياروا أن تتبنى تقاليدها القديمة ذات الجذور الثقافية في مجال السلام وتقود الطريق في مجال نزع السلاح العام وصنع السلام، وبالتالي تثبت قيمتها كمواطن دولي صالح.
البديل المباشر للجيش هو الدفاع المدني (CBD)، والذي يسمى أحيانًا الدفاع الاجتماعي. تم تنظيمها للرد على كل من الغزوات الأجنبية أو الاغتصاب الداخلي، وهي تنطوي على احتجاج المواطنين وإقناعهم، وعدم التعاون، والتدخل المباشر وأشكال أخرى من التحدي اللاعنفي من قبل السكان والمؤسسات الاجتماعية.
إذا غزت قوة أجنبية معادية أوتياروا، على سبيل المثال، يمكن إغلاق الطرق ومدارج المطارات والموانئ بواسطة المركبات والسفن. وكان بوسع الناس تغيير لافتات الطرق لإرباك الغزاة، وهو ما فعله التشيكوسلوفاكيون في أعقاب ربيع براغ في عام 1968 لمقاومة الغزو السوفييتي.
بمجرد احتلال الجيش الغازي للبلاد، يمكن أن تشمل الإجراءات التي تتخذها اتفاقية التنوع البيولوجي أشياء مثل الإضراب أو رفض صيانة البنية التحتية أو استخراج الموارد. يمكن للشرطة أن ترفض اعتقال المدنيين، في حين يمكن للعاملين في مجال الإعلام والمدرسين أن يرفضوا نشر دعاية الغزاة.
يمكن للعمال تخريب وتعطيل إشارات الاتصالات وإمدادات الكهرباء وشبكات النقل. يمكن لمولدات الطاقة المحلية وحدائق الطعام المجتمعية أن تجعل السكان أقل عرضة للسيطرة القسرية.
وفي حين أن أعمال التحدي الجماعية هذه من شأنها أن تظهر معارضة للنظام وترفع الروح المعنوية، إلا أنه يمكن للمدنيين التواصل مع القوات الغازية وبناء علاقات لتشجيعها على عصيان الأوامر أو الانشقاق.
من بين المزايا العديدة لاتفاقية التنوع البيولوجي إرسال إشارة قوية مفادها أن أوتياروا تجعل نفسها غير قادرة على التهديد بغزو أو مهاجمة أي دولة أخرى في المستقبل. ومن المرجح أن يؤدي هذا إلى جعل أوتياروا أقل عرضة للغزو أو الهجوم العسكري أو الإرهابي، وبالتالي المساهمة في جهود نزع السلاح الأوسع.
ومن المزايا الإضافية أن ما ينتج عن ذلك من اللامركزية وانتشار السلطة يجعل نظام الدفاع الوطني أقل عرضة للتهديدات الأخرى مثل الهجمات السيبرانية والتجسس. تتمتع اتفاقية التنوع البيولوجي أيضًا بميزة إشراك المواطنين العاديين في الدفاع، وبالتالي المساهمة في الديمقراطية والمشاركة في الشؤون الخارجية.
ومع ذلك، يمكن القول إن الميزة الأكبر لإلغاء صندوق الدفاع النيوزيلاندي لصالح النهج القائم على اتفاقية التنوع البيولوجي، ستكون زيادة الأمن البشري من خلال زيادة الإنفاق على الصحة والرعاية الاجتماعية والتعليم والإسكان الاجتماعي ومكافحة تغير المناخ.
ويمكن أيضًا توجيه التمويل إلى إنشاء مؤسسات لاعنفية جديدة مدربة ومزودة بالموارد خصيصًا للتعامل مع المهام التي تم استدعاء قوات الدفاع النيوزيلندية بالفعل للقيام بها مثل الإغاثة في حالات الكوارث، والمساعدة الإنسانية، والدوريات الساحلية في منطقتنا الاقتصادية الخالصة.
إن زيادة الإنفاق على مثل هذه البدائل ستكون وسيلة ملموسة وقابلة للقياس لزيادة سلامة وأمن ورفاهية المجتمع، ومن المرجح أن يكون الاستثمار في الأمن القومي أفضل من الاستثمار العسكري.
لنأخذ على سبيل المثال التحديث الأخير لفرقاطتي تي كاها وتي مانا، الذي أنفق ما بين 600 إلى 700 مليون دولار لتوفير "قدرة قتالية معاصرة عالية المستوى لنيوزيلندا".
استغرقت ترقيات الفرقاطة ثماني سنوات ومدة صلاحيتها ثماني سنوات. فإذا تم استثمار مبلغ مماثل في مستشفى، على سبيل المثال، فمن الممكن أن يخدم الاحتياجات الصحية للنيوزيلنديين لعقود قادمة.
علاوة على ذلك، في حين ذهبت الأموال الناتجة عن تحديث الفرقاطة إلى شركة لوكهيد مارتن الكندية، وهي شركة أسلحة دولية، فإن بناء المستشفى يخلق فرص عمل محلية ويحفز الاقتصاد المحلي. على سبيل المثال، من المتوقع أن تؤدي إعادة بناء مستشفى دنيدن بتكلفة 1.47 مليار دولار إلى خلق ما يعادل 1000 وظيفة بدوام كامل والمساهمة بمبلغ 429 مليون دولار في الاقتصاد المحلي.
إن ما نعتبره "أمناً قومياً" وكيفية اختيارنا لتحقيقه له عواقب أخلاقية وسياسية ومالية هائلة، والاعتماد على الأساطير والافتراضات القديمة في بيئة دولية متغيرة لاتخاذ خياراتنا لن يجدي نفعاً.
ولابد أن تكون هناك مناقشة عامة صارمة حول ما إذا كان يتعين علينا أن نحافظ على قواتنا العسكرية وتحالفاتنا، وما إذا كانت هناك بدائل حقيقية، وما إذا كانت هناك مزايا وعيوب للخيارات المختلفة.
في حين أن تبني أساليب دفاع بديلة غير عنيفة قد ينطوي على بعض المجهول وبعض المخاطر، بما في ذلك تدهور علاقاتنا مع الحلفاء والشركاء السابقين، إلا أنه يمكن أن يؤدي أيضًا إلى احترام واسع النطاق، وتأثير أخلاقي وسياسي أكبر، ومسارات جديدة للتوظيف وخدمة المجتمع، و زيادة الأمن كدولة محايدة وسلمية ومتحررة من الاستعمار. وهناك أيضاً أمثلة كافية لمثل هذا التفكير في بلدان أخرى ــ أيسلندا، وكوستاريكا، وليتوانيا، وغيرها ــ لكي ندرك أن هذا أكثر من مجرد أمنيات.
Is it time to abolish the military?
There are plenty of examples of national security that are more appropriate and effective than the military. It’s high time NZ considered the alternatives.
newsroom.co.nz
