هل تريد كوريا الشمالية الحرب؟ دراسة الصراع في أوكرانيا بحثًا عن أدلة

[عبدالله أسحاق]

كوريا الشمالية والصراع في أوكرانيا

الآن لم يعد بوتين يجعل كيم ينتظر الاجتماعات؛ يقابله على الرصيف والقبعة في يده. الأمر ببساطة أن كيم لم يعد في حاجة إلى الصدقات من الجنوب (والتي من غير المرجح أن تقدمها حكومة يون دون شروط ضخمة) ولا يرى أملاً كبيراً في سخاء واشنطن (بغض النظر عمن سيفوز في نوفمبر).

يرى بوضوح الكتابة على الحائط. إن النتيجة الوحيدة الممكنة للتوحيد السلمي هي استيعاب الشمال للجنوب. ومن الحكمة وصف الجنوب بأنه العدو بدلاً من الحديث عن الوحدة.

والهدف الأسهل هو دق إسفين بين كوريا الجنوبية وكل من الصين وروسيا، وهي الجهود التي يبدو أنها جارية. وفي الوقت نفسه، فإن التوترات بين واشنطن وكل من بكين وموسكو تناسب كيم بشكل جيد.

إن خوفي الأكبر، والسبب الرئيسي الذي يجعلني أشعر بعدم الارتياح عند الانضمام إلى الجوقة التي تعلن أن الحرب غير محتملة، هو أن كيم ربما يكون قد استخلص درسا أكثر إزعاجا من أوكرانيا. ويبدو أن تصريحاته في العام الماضي بشأن توجيه ضربات نووية وقائية تحاكي تهديدات بوتين النووية ضد أوكرانيا، والتي يعتقد كثيرون أنها أبقت حلف شمال الأطلسي في مأزق.

فهل استنتج كيم أنه قادر على انتزاع جزيرة كورية جنوبية أو القيام بأي شكل آخر من أشكال العمل الحركي بعيداً عن غزو كبير في ظل الانطباع (والذي أعتقد أنه خاطئ) بأن "رادعه النووي القوي" من شأنه أن يمنع كوريا الجنوبية أو الولايات المتحدة من الرد؟ ربما (نأمل) لا، ولكن هذا احتمال نستبعده على مسؤوليتنا.

هل تخطط كوريا الشمالية للحرب؟

وبدلاً من التأكيد على قدرة الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واستعدادهما لمعاقبة عدوان كوريا الشمالية، هناك حاجة إلى "مصداقية عدم العقاب" إذا لم تبدأ كوريا الشمالية الحرب.

منذ فشل قمة هانوي في فبراير/شباط 2019، استفزت كوريا الشمالية جيرانها والعالم من خلال استعراض القوة العسكرية بشكل متكرر. ووفقاً لادعاءاته، فإن هذه كانت ردوداً على ما يدعي النظام أنها استفزازات غربية. وفي يناير/كانون الثاني 2024، على سبيل المثال، اختبرت بيونغ يانغ طائرة نووية بدون طيار تحت الماء. وزعمت أن ذلك تم ردًا على أكبر مناورة عسكرية ثلاثية على الإطلاق شاركت فيها الجيوش الأمريكية وكوريا الجنوبية واليابان. فهل تخطط كوريا الشمالية لشن حرب، أم أن هذه الحلقة المفرغة من الاستفزازات المتصورة ستؤدي في نهاية المطاف إلى صراع لا يرغب فيه أي من الجانبين؟

ورغم أنه قد يبدو من غير العقلاني تماما أن ينتهي الأمر بكوريا الشمالية (أو الولايات المتحدة) إلى صراع انتحاري، فإن منطق الردع، وخاصة عندما يطبق بشكل خاطئ، قد يؤدي في الواقع إلى نتائج لا يفضلها أحد. لكي نفهم ما يجري في شبه الجزيرة الكورية، يتعين علينا أن ننظر إلى الموقف من خلال عدسة منطق الردع، كما طوره توماس شيلينج الحائز على جائزة نوبل.

ومن الممكن استخدام القوة العسكرية كوسيلة ضغط في المساومة السياسية دون إطلاق رصاصة واحدة. لكن هذا يتطلب أن يكون المفاوض أقل اعتماداً على السلام من خصمه وأكثر إصراراً على مطالبه السياسية التي يروج لها بالقوة العسكرية. لا يمكن للمرء أن يفوز في جدال من خلال التهديد بشيء يخشاه أكثر من خصمه. وفي حين أن المفاوضين العالميين لا يستطيعون معرفة مدى خوف خصمهم من الحرب أو مدى استعداده للمخاطرة بالحرب من أجل مطالبه السياسية، فإن المفاوضين يميلون إلى إرسال إشارات تحاول إقناع خصومهم بأنهم جديون. وإذا كانت مثل هذه الإشارات تهدد بالحرب، فهي مكلفة وبالتالي تتمتع بالمصداقية: فهي تثبت أن صاحب الإشارة جاد في العمل. وهذا ينجح، كما يرى شيلينج، في أن الإشارة إلى الرغبة المتهورة في الاقتراب من حافة الهاوية هي التي تفوز بالحجة. ويمكن فهم استفزازات كوريا الشمالية على هذا الضوء: فهي عبارة عن إشارات مكلفة ترسلها من أجل اكتساب النفوذ السياسي.

ويخلص مجلس الاستخبارات الوطني من تهور كوريا الشمالية إلى أنه "خلال عام 2030، من المرجح أن يستمر كيم جونغ أون في اتباع استراتيجية الإكراه، والتي من المحتمل أن تشمل هجمات غير نووية مميتة، تهدف إلى تعزيز أهداف كوريا الشمالية المتمثلة في تخويف جيرانها، وانتزاع التنازلات، وتعزيز أوراق الاعتماد العسكرية للنظام محليًا.

ومع ذلك، في مناقشات خاصة، يزعم العديد من الدبلوماسيين والخبراء الكوريين الجنوبيين والدوليين الذين لديهم اتصالات مباشرة مع القيادة الكورية الشمالية أن كيم جونغ أون مستجيب، وليس غريب الأطوار، وأن مصالحه ليست دفاعية فحسب، بل وربما الأهم من ذلك، وقائية. لأمن النظام. ووفقا لهؤلاء الخبراء، فإن حكومة كوريا الشمالية تشعر حقا بالتهديد، وتهدف استفزازاتها إلى كسب النفوذ للدفاع عن كوريا الشمالية.

كوريا الشمالية

تدعم الأدلة هذا الادعاء لأن كوريا الشمالية غالبًا ما تبالغ وتختلق قوتها العسكرية. ففي ربيع عام 2022، على سبيل المثال، أُعلن أن إطلاق كوريا الشمالية لصاروخها الباليستي الجديد العابر للقارات هواسونغ-17 في 16 مارس/آذار 2022 كان ناجحا، في حين يزعم الخبراء أنه كان فاشلا. وإذا أرادت بيونغ يانغ استخدام أسلحتها، فإنها ستقوضها لتعظيم التأثير المفاجئ للهجوم. إن الرغبة في المبالغة في القدرة تعني أن كوريا الشمالية تحاول ردع أي هجوم غربي تعتبره ممكنا.

ومع ذلك، فإن الاستفزازات والتفاخر بالقدرات العسكرية، ناهيك عن الاستعداد للمخاطرة بالحرب، قد يعطي انطباعاً بوجود نية هجومية. في الموقف التفاعلي، إذا استخدم الجانبان الاستفزازات للحصول على نفوذ مساومة دفاعية، فقد يصبح كلاهما مقتنعين بالنوايا الهجومية لخصمهما. في مثل هذه الحالة، في نهاية المطاف، قد يظهر سيناريو يكون فيه المساوم مقتنعًا تمامًا بالهجوم الوشيك من خصمه لدرجة أنه يرى الاختيار بين الضربة الاستباقية والتحول إلى ضحية لهجوم مفاجئ. وبدلا من ذلك، يمكن اعتبار الاستفزازات بالفعل بمثابة استعدادات لهجوم، مما يؤدي إلى حرب استباقية.

وبالتالي فإن كوريا الشمالية لا تخطط للحرب، ومع ذلك، في موقف المساومة التفاعلية حيث توفر المجازفة بالحرب فوائد سياسية، هناك خطر التصعيد غير المقصود. ويدرك قادة كوريا الشمالية أن الحرب النووية من شأنها أن تقضي على قيادتهم وأمتهم، وبالتالي فإن هذا ليس ما يحتاج إلى التأكيد عليه في الدفاع عن كوريا الجنوبية واليابان والولايات المتحدة. ويتعين على زعماء كوريا الشمالية أن يطمئنوا إلى أنهم إذا لم يبدأوا الحرب، فلن ينتهي بهم الأمر إلى خوضها.

وبدلاً من التأكيد على قدرة الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واستعدادهما لمعاقبة عدوان كوريا الشمالية، هناك حاجة إلى "مصداقية عدم العقاب" إذا لم تبدأ كوريا الشمالية الحرب. ومن دون ذلك، قد تتمكن كوريا الشمالية من ذلك وتدرك، في دوامة الاستفزازات المتبادلة، أن خيارها هو بين الهجوم أو التعرض للهجوم.

وفي مثل هذه الحالة، لا يؤدي الردع إلى تثبيط الهجوم.